“Умные” часы уже проникли в нашу жизнь. На очереди — “умные” очки. Как эти новые устройства изменят наш способ общения с окружающим миром — а вместе с ним и журналистику?
Илья Стечкин, заведующий кафедрой журналистики ЮГУ
Материал впервые опубликован в журнале «Журналист» №05/2014
9 апреля в РГГУ на площадке «Новые медиа в гуманитарном образовании» прошел круглый стол под названием «Медиаконвергенция, которая изменила мир». Среди прочих на этом круглом столе была моя презентация, посвященная, в частности, вопросам о влиянии двух типов гаджетов – «умных очков» и «умных часов» — на медиапроизводство и медиапотребление.
Начну с конца – с выводов. Если Россия, усилиями законодателей, не окажется отделенной от общества технологического прогресса (а предпосылки к этому есть, не случайно Яндекс изменил ряд показателей для инвесторов, включив в них соответствующие риски, связанные с ситуацией на Украине и непредсказуемостью законодательных инициатив Государственной Думы, связанных с информационно-коммуникационными технологиями – подробнее см. http://roem.ru/2014/04/06/yndxrisks96281/), то окажется на очередной развилке пользовательских интерфейсов и форм-факторов. Наиболее значимыми будут «умные очки» и «умные часы». И если по поводу «очков» бытуют разные мнения – среди пользователей, производителей, представителей органов власти и силовых структур, то «часы» уже активно производятся и продаются.
И единственный в России случай, когда «часы» доставили своему владельцу неприятности спровоцировал довольно активные выступления в защиту этого интерфейса, в том числе со стороны производителей. Речь идет о ситуации с обвинением молодого человека прокуратурой Сургута в нарушении части 3 статьи 30 и части 1 статьи 138 УК РФ (покушение на незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации). Прокуратура требует для незадачливого покупателя китайского устройства реальный срок – 4 года. Что это за аппарат, кто производитель – пока не ясно. Первоначально предполагалось, что речь идет об устройстве компании Samsung, однако корейский гигант категорически отрицает такую возможность.
С «очками» дело обстоит иначе. Отношение к этому гаджету неоднозначное. Если им все-таки удастся занять свое место под солнцем, то в качестве еще одного гаджета для реализации концепции дополненной реальности. С этой точки зрения производителям контента, например, «Афише», стоит вплотную заняться разработкой и/или адаптацией контента к сервисам дополненной реальности – с «очками» или без них, но данные сервисы будут весьма влиятельной медиасредой в больших городах, где людям требуется разнообразная оперативная информация для принятия решений по логистике, организации досуга, осуществлению финансовых операций (в том числе ежедневных покупок).
Что касается «часов», то они, стараниями фирмы Apple, учитывающей особенности форм-фактора дивайса, станут флагманом движения селф-трекеров. Следует ожидать:
1) Появления сервиса, который предоставит всем желающим публиковать информацию, полученную в результате self-tracking’а (анонимно или персонализированно) и предоставит экспертам за деньги или с целью самопродвижения оказывать услуги по интерпретации транслируемых данных;
2) Адаптации других производителей «умных часов» к стандартам, предлагаемым Apple, а значит – роста аудитории предполагаемого сервиса.
Теперь о том, как я пришел к этим выводам. Согласно мнениям отечественных (В. Гатов, А. Мирошниченко) и зарубежных (К. Андерсон) медиааналитиков, наступил период больших данных. Журналисты все больше нуждаются в данных для интерпретации. А данные все меньше нуждаются в журналистах (см. например, рассказ о технологии Narrative Science и ее применение в СМИ в прошлом номере “Журналиста”). Если исследователи правы, а сомневаться в этом оснований нет, то появление платформы, описанной нами выше, вполне укладывается в логику развития медиаиндустрии ближайшего будущего.
Сообщество селф-треккеров – рай для журналистов, специализирующихся в области спорта, медицины, лайф-стайл и т.п. На такой площадке можно будет найти как массив исходных данных для обощений по темам, связанным с состоянием общественного здоровья, по вопросам сравнения популярности различных видов спорта среди непрофессионалов, по проблемам эффективного использования рабочего времени и т.п., так и сообщество экспертов по этим и другим темам, готовых комментировать вопросы, связанные с результатами мониторинга физических показателей аудитории.
А представьте себе, например, такое приложение для «часов», соединенных с пиплметром, которое пользователи активируют в момент начала телепросмотра и которое собирает информацию об их реакции на ту или иную программу. Это вам не сухие цифры рейтинга. Это в прямом смысле пульс аудитории.
Можно не сомневаться, что, несмотря на ряд сложностей этического и юридического характера (допустим, распространение информации, составляющей врачебную тайну, в России запрещено законом), большое число людей будет заинтересовано в публикации своих физиологических параметров. Хотя бы для того, чтобы иметь возможность сравнивать свои показатели с нормой и с показателями других людей. Есть ведь сайты, и их немало, которые предоставляют открытый доступ к своей статистике. И есть люди которые открыто и с удовольствием на специализированных площадках и в социальных сетях общего доступа обсуждают свои проблемы со здоровьем.
Следовательно, с развитием инструментов self-tracking’а, будет все более востребована универсальная среда, в которую фанаты «цифрового самоанализа» смогут выгружать полученные данные, сравнивать, кто «круче» по тем или иным показателям и, кроме того, получать какие-то обобщения и рекомендации на основании опубликованных сведений – от системы, единомышленников или специалистов в сфере медицины, тайм-менеджмента, спорта.
Иными словами, следует ожидать появления сервиса, который предоставит всем желающим возможность публиковать информацию, полученную в результате self-tracking’а (анонимно или персонализированно) и предоставит экспертам возможность за деньги или с целью самопродвижения оказывать услуги по интерпретации транслируемых данных.
При этом селф-трекингу не свойственны проблемы, связанные с лайфлоггингом: конфликт между свободой слова и тайной частной жизни, конфликт между непосредственностью реакций и самоцензурой в условиях постоянной самопрезентации. Два последних конфликта отлично проиллюстрированы описанием эксперимента по лайфлоггингу – тотальной фиксации событий своей жизни – сделанным журналистом Эй Джей Джекобсом для Esquire (см. Эй Джей Джекобс «Камера смертника»).
Предполагалось, что символом лайфлоггинга, и связанных с ним юридических нюансов, станут Google Glasses. Однако тестеры из Lenta.Ru утверждали, что в режиме тотальной видеосъемки устройство может существовать недолго и требует подзарядки (см. От киборга слышу! / Интерфейс), так что речь идет скорее о гипотетической возможности.
Еще одной особенностью «очков» с точки зрения производства информации называли оперативную и незаметную фотосъемку. Последнее тоже сомнительно. Достаточно посмотреть видео тестов, и становится понятно, что человек, отчаянно чешущий себя за ухом, или интенсивно подмигивающий всем вокруг вызовет большее внимание, чем пользователь мобильного телефона. К «мобильникам» мы привыкли и не проявляем особого интереса к людям, манипулирующим своими устройствами. Так что у человека с «мобильником» в руках куда больше шансов сделать неожиданное фото, чем у носителя Glasses.
По крайней мере на сегодняшний день ситуация такова. И вообще – «очки», скорее, инструмент «потребителя», а не «производителя» информации. И, как таковой, вполне укладываются в логику приложений «дополненной реальности», которая тихо и мирно входит в повседневную практику без особого общественного обсуждения и осуждения.
Страхи, связанные с появление прототипа того или иного интерфейса связаны, прежде всего, с непониманием тактики использования устройства, в котором реализована концепция. Непонимание, в свою очередь, связано с низким уровнем медиаграмотности и цифровым неравенством. Результатом становится официально одобряемая «охота на цифровых ведьм», в ходе которой реальная опасность преодолевается путем сакрализации ее источника, возведением иррациональных табу, а не посредством распространения знаний о природе явлений, представляющих опасность. И это – главный вызов в эпоху появления и внедрения новых интерфейсов.
Глоссарий:
1. Оксфордский толковый словарь определяет селф-трекинг (self-tracking) как практику систематической записи информации о чьих-либо диете, здоровье или занятиях спортом, обычно осуществляемую с помощью смартфонов, целью которой является изучение поведенческих паттернов для улучшения качества жизни (оригинал определения см. http://www.oxforddictionaries.com/definition/english/self-tracking).
2. Лайфлоггинг (lifelogging) – у этого термина нет устоявшегося словарного определения. Тем не менее, так называют сторонников постоянной записи своей жизни на видео в режиме «от первого лица».
3. Пиплметр (peoplemeter) – устройство для изучения телесмотрения, как правило представляет собой телеприставку, управляемую со специального пульта, на котором кнопки соответствуют членам семьи. Информация, собираемая пиплметром, передается в аналитическую компанию (в России — TNS). Таким образом собирается, в частности, информация, по которой вычисляются два ключевых индустриальных показателя рынка телевизионной рекламы: рейтинг и доля.
4. «Умные очки» — мобильное устройство в виде очков. Синхронизируется с мобильным телефоном, для управления которым, главным образом, и предназначено. Пробная партия выпущена на рынок компанией Google.
5. «Умные часы» — мобильное устройство в виде наручных часов. Используется, главным образом, для управления мобильными устройствами (телефоном, планшетом). Также существуют мобильные телефоны в виде часов. Учитывая удобство интерфейса, производители мобильной электроники используют его для аудиоплееров, систем медицинского самоконтроля и т.п.