Прошли те времена, когда ваш респектабельный читатель мог позволить себе раскинуться на заднем сидении своего открытого шарабана и не спеша ознакомиться с заботливо, но с претензией отобранными и витиевато написанными для него новостями, отдающими легким снобизмом.

Интернет, мобильные телефоны, социальные сети и мессенджеры разрушили эту идиллическую картинку, прошлись напалмовой волной по человеческому восприятию текстов и превратили современных журналистов в эдаких партизанов, оказавшихся глубоко в тылу врага, во вражеском окружении, с ножом в зубах и одной гранатой на десятерых. Самим подорваться или импровизировать?

Ускорился ритм жизни, фрагментировалось внимание людей, сократился порог терпимости для длинных и сложных текстов. Информация теперь в изобилии. Нет времени объяснять, нужно смотреть смешную гифку про котиков.

Велик соблазн плюнуть на социальную ответственность, закрыть отдел расследований и начать клепать статьи в виде списков в надежде ухватить лучик славы начинающего приедаться AdMe.ru.

Но не все потеряно, друзья! То, что пользовательским вниманием в новых условиях владеют броские заголовки и совушки (в этом сезоне в моде совушки, не котики), вовсе не значит, что для качественной журналистики не осталось места на цифровых просторах смартфонов ваших читателей.

Просто нужно по-другому ее упаковывать. Помните, как Шурик в "Операции "Ы" превращал докторскую колбасу в любительскую? Точно так же теперь придется поступать и с традиционными журналистскими материалами, если вы хотите, чтобы их заметила широкая аудитория.

Не хотят читать ваше крутое расследование? Сделайте его краткий пересказ, а главные находки изобразите в виде инфографики.

Сомневаетесь, что осилят интервью на 20 000 знаков? Отберите основные темы, к каждой подберите по одной цитате из интервью и сделайте удобную навигацию по этим темам, чтобы их сразу можно было окинуть одним взглядом.

Фотограф принес съемку на 100 фотографий с разных ракурсов? Беспощадно сокращайте ее до десяти, нет, лучше пяти самых эффектных. Уважайте время ваших читателей, которые могут просматривать эту галерею, будучи в метро, в пробке за рулем и, страшно подумать, в туалете.

Итак, вот вам чертова дюжина факторов, которые заставят вашу аудиторию кликнуть, а если повезет — еще и дочитать до конца ваш материал.

Вы думали, что контент — это король? Ничего подобного, в современном мире — заголовок — это король. Хороший заголовок может спасти даже плохой контент. Плохой заголовок — прямая дорога к 100% показателю отказов и забвению. Банальщина. Но эту мантру часто забывают.

На развлекательном портале Upworthy беспощадные редакторы заставляют корреспондентов придумывать по 25 заголовков к каждому материалу. "На 17-ом вы будете рыдать, на 21-ом — умолять о пощаде, и лишь 25-ый будет подарком от бога заголовков", — уверяют создатели сайта в своей презентации.

Картинка. Именно она закидывает гарпун прямо в ваше глазное яблоко, когда вы лениво листаете фейсбучную или вконтактовую ленту. Подобно спору о яйце и курице, современные медиааналитики не могут сойтись в том, что важнее для привлечения внимания беспокойного читателя — заголовок или картинка. Так что для верности убедитесь в том, что у вас отлично проработано и то, и другое.

В любом случае, только картинка и заголовок — это тот набор, который работает на принятие решения о заветном клике. Остальная часть этого списка будет про удержание кликнувшего.

Конечно, ироничная подача подходит не для всех новостей. Но, как показывает практика, хорошая доля юмора в сообщениях творит чудеса — кому нужен сухой информационный стиль, когда над той же новостью можно с удовольствием похохотать в коротком видео от Ивана Урганта или (если вы знаете английский) Стивена Колберта и Джимми Киммела?

В конце концов, если формат вашего издания должен быть очищен от любых эмоциональных примесей, как солдат, хлебнувший чаю с бромом, вводите новые форматы: нанимайте веселых колумнистов, заводите разудалые блоги, собирайте многозначительные галереи. Невозможно выехать только на звериной серьезности на рынке, переполненном сарказмом.

Событие происходит одно, а сообщений о нем появляется сотни, а то и тысячи. Почему читатель кликнет именно на ваше? Думаете, успеете первыми встать в "Яндекс.Новости"? Ну хорошо, сегодня успеете, а завтра?

Не нужно слепо гнаться за "отработкой" повестки, если у вас нет исключительной установки на публикацию срочных новостей. Думайте о добавленной стоимости — о том, что вы можете сообщить своей аудитории, помимо непосредственной информации о событии. Порефлексировав пять минут над новостью, вы обязательно нашарите в чертогах своего разума нестандартную подачу сюжета (в виде теста, игры или инфографики) или он натолкнет вас на совершенно другую статью по теме.

Но делать рерайт одновременно с сотнями конкурентов — чрезвычайно неэффективно.

В общем-то этот пункт про то, что мы привыкли называть лонгридами. Другое дело, что наш торопящийся читатель настоящий лонгрид ни за что до конца не дочитает. В лучшем случае — откроет, посмотрит на полноэкранное зацикленное видео на заставке, скажет "Вау" и переключится на Angry Birds.

Так что делайте короткие лонгриды. А еще лучше — подходите к оформлению обычных материалов не менее креативно, чем к сложным спецпроектам. Нам нужно это "Вау" от читателей, и вы наверняка еще использовали не все инструменты для этого.

Начните с малого — поэкспериментируйте с полноэкранными или просто большими заходными фотографиями, попробуйте выделять цитаты или врезки внутри текста. Ставьте фото автора. Выделяйте подглавки другим размером шрифта.

В общем, про принцип верстки интернет-материала типа "бесконечная колбаса" или "кирпич за кирпичом" придется забыть.

Продолжаем тему про щадящие лонгриды. Обратите внимание на то, что Meduza.io часто добавляет к своим заголовкам слово "коротко". Удивительно, но этот простой трюк оказывает поистине терапевтический эффект на современного издерганного читателя с передозировкой информации. Заставить себя начать читать текст, конец которого виден в рамках одного экрана психологически намного проще, чем "подписываться" на теряющийся в бездне браузерного окна очередной мультимедийный лонгрид.

Какими бы примитивными ни казались вам списки, все метрики показывают, что они работают чрезвычайно эффективно. Все очень просто.

1) Они структурируют информацию;
2) Их хочется дочитать до конца в страхе что-то упустить;
3) Их легко иллюстрировать;
4) Цифра в заголовке хорошо привлекает внимание и расходится по соцсетям.

Списки берут на вооружение даже такие респектабельные медиа, как The New York Times и Guardian, так что вам уж точно нечего стыдиться. Главное — не переборщите. Один формат не должен исключать все остальные.

Недаром в последние годы наметилось возрождение объяснительной журналистики и появилось много новых форматов в этом направлении, вроде ставших притчей во языцех "карточек". Все просто: информации много, времени мало, разобраться хочется. Кто сделает это максимально быстро, доступно и интересно — тот и победил. Приз — внимание аудитории и ее лояльность.

Любое дополнительное действие на странице с текстом, пусть даже обычный опрос, — это лишние несколько секунд, а то и минут читательского внимания. К сожалению или к счастью, СМИ теперь конкурируют не только друг с другом, но и с видеоиграми. Нужно бить врага его же оружием.

Кстати, если читаете этот текст с десктопа, то вот можете в Марио поиграть:

Содержать сегодня сайт СМИ без гифок и видеороликов (хотя бы с YouTube) — это как дать школьнику книгу про динозавров без картинок и надеяться, что он когда-нибудь станет криптозоологом. Бесполезно.

Попробуйте, сидя перед компьютером, открыть свой родной сайт, закрыть глаза на минуту, а потом широко раскрыть их и попробовать посмотреть на любимый портал как будто в первый раз. Вам действительно нужны все эти блоки справа? А реклама не кажется слишком назойливой и перекрывающей часть контента? Скрипт не подбирает по тегам какую-то ерунду — может быть, заменить его на отбор всего одной статьи для дальнейшего чтения, но делать это вручную?

Если заголовок заставил меня кликнуть на материал, то в первом или — максимум — втором абзаце я хочу знать, зачем мне нужно осилить этот текст до конца. В англо-саксонской журналистской традиции есть замечательный термин nut graph — абзац, объясняющий значение и важность материала.

Самое интересное, что содержащееся знание в статье может быть совершенно бесполезным. Скорее всего, вам никогда не придется улепетывать от тигра по тайге. Но прочитать материал "7 способов мирно разойтись с уссурийским тигром" почему-то хочется прочитать. А что? А вдруг?