Интервью доцента кафедры ТРИТ Института массмедиа РГГУ Максима Корнева с профессором Робертом Зимановски состоялось в видеоформате.

Также доступна его презентация - 01-Simanowski-FB-Society

Ниже – перевод интервью Максима Корнева с Роберто Зимановски.

• Давайте поговорим о Вашей лекции, а также о Вашей книге «Общество фейсбука». В чем основная идея Вашей книги?

• Ох, это будет очень сложно. Мне потребовалась целая книга, чтобы объясниться. Первую главу я написал о нашей потребности выставлять (показывать) себя в Фейсбук и почему мы это делаем, о нашем стремлении убежать от реальности, и как это становится одержимостью. Вторая глава называется «Автоматическая автобиография», в ней я описал наше пристрастие с литературной точки зрения (с точки зрения изложения фактов), мы рассказываем о себе, как в дневнике, но по факту то, как мы рассказываем, очень сильно отличается от ведения дневника. Мы документируем свою жизнь с фотокамерой — просто делаем фотографии всего подряд, вместо того, чтобы подумать, что произошло действительно важного, чтобы описать в дневнике только эти события.  В третьей главе я задаюсь вопросом может ли Фейсбук быть нашим сообществом. Марк Цукерберг всегда описывает Фейсбук, как наше сообщество, креативную платформу, которая выше всех барьеров (языка, культуры). Уже в ранних 90-х про интернет говорили: «Создается цифровое гражданство и онлайн-нация». Французский философ сказал про Фейсбук: «Это общество, которое основано только на шеринге, ни на чем больше. Это общество существует только потому, что ты там вместе с другими делишься тем, как ты живешь».

• Да! Это все равно, что если ты постишь фото и делишься мыслями — значит ты существуешь.

• Точно! Также я сделал акцент  в моей книге, что чем более точная адаптация ? (здесь не очень понятно предложение, мало того, что акцент, так еще и паузы). Моя жизнь описывает сама себя.

• Очень интересно, спасибо! Хотел бы у Вас спросить о Вашем исследовании, Вы пытались соединить проблемы, что так поразило Вас?

• Причина, по которой я провел это исследование в1997 году, я хотел понять, как литература может развиваться вместе с новыми технологиями. В то время люди много говорили о вертуальной реальности, и я хотел понять, отразится ли это на литературе. Заголовок моей исследовательской концепции был открытым: «? Пространство и литература», «Пространство в литературе» или «Литература в пространстве». Потом я увидел некоторые эксперименты с литературой в цифровом пространстве и очень ими заинтересовался. Я понял, что целая история стоит за такими экспериментами, как например, нелинейное письмо и т.д. Это было моим интересом несколько лет и в 2002 году я опубликовал монографию, в целом, это была не совсем литература.

• Что вы думаете о новой актуальной литературе? Искусство ли это или все-таки литература? Может быть мультимедийное искусство? Это происходит сегодня уже сейчас, мне кажется, это по-настоящему круто. 

• Да, здесь есть несколько аспектов. Социальный аспект литературы — вы можете делиться вашими стихами с другими пользователями, вы можете писать их с кем-то вместе. А эстетический аспект — это то, как вы представляете свои стихи и есть значение, что скажет мир. Таким образом, вы имеете еще дополнительный уровень смысла (смыслов) — лингвистический. И, кстати, по определению цифровая литература — это не просто литература, это литература, которая использует технологические приёмы в эстетических целях.

• Давайте поговорим о Вашей следующей книге. В 2014 году вышла Ваша книга, не знаю, как правильно произносится на немецком, но если переводить на русский выходит «Влажные СМИ» или «Молчаливые СМИ», это верно?

• Это не в 2014 году, эта книга только что вышла. В 2014 году вышла моя книга под названием «Data — любовь». Вы хотели бы поговорить о первой книге или о второй?

• О последней, Вашей самой новой книге. 

• Книга вышла в апреле 2018 под заголовком «Молчаливые медиа» или «Немые медиа». Я назвал так свою книгу потому что считаю, что медиа сейчас везде, мы используем новые технологии в большом количестве, но мы недостаточно говорим о них. Казалось бы, — это ожидаемо, если мы много пользуемся, мы будем говорить об этом. Я не знаю, как в России, но в Германии и США в школах мы учим, как открывать приложение, как им пользоваться, но мы не учим тому, как думать об этом алгоритме действий, как фильтровать человеческое поведение в этом алгоритме. Например, раньше это были комментарии. Мы оценивали пост (событие/видео/фото) по количеству комментариев, сейчас это просмотры. Так как же это меняет общество? Я хотел, чтобы это больше обсуждалось в университетах и школах, чтобы проводилось больше исследований на эту тему. Мы должны готовить себя к обществу, которое прийдет следом за всеми этими изменениями.

• Вы оптимистичны или пессимистичны насчет новых технологий? На мой взгляд, очень важно соединять новые технологии с этикой, а также думать об этом чаще и больше. Например, 3 года назад MIT провел исследование «Моральная машина», где вам нужно было выбрать, как себя вести в определенных ситуациях (примерах). Мне кажется, это великолепно, но с другой стороны мы не знаем, кто программирует этот алгоритм, какие его цели. В Китае, например, рейтинг социальных сетей возрастает с невероятной скоростью, и это все больше напоминает нашумевший сериал «Черное зеркало»

• Это очень популярный вопрос сейчас. Давайте начнем с пессимизма, тем более, что меня все чаще называют культурным пессимистом. На мой взгляд иногда тебе просто нужно подождать, и твой пессимист окажется реализмом. Хотя на данный момент даже люди из силиконовой долины пессимистичны насчет своего изобретения.

• Это как история с атомной бомбой. 

• Именно, история повторилась. Сейчас люди все чаще задумываются об искусственном интеллекте. Только представьте, десять лет спустя изобретения кнопки «лайк». Однако это хорошо, что данные вопросы появляются сейчас, до того, как это станет неуправляемым (самоуправляемым). В конце я оптимист, потому что дискуссия идёт. Возвращаясь к «Моральной машине», заметим, что новые технологии и новые вопросы, которые идут с ними, заставляют нас находить ответы на новые вопросы. В философии есть известное понятие — трамвай дилемма. Пять человек едут в одном направлении и один человек едет в другом, и у тебя есть выбор, кого убить. Согласно немецкой философии — Вы не можете умышленно убить одного человека, даже во имя спасения пяти остальных. Это антологическая концепция морали, которая восходит к Эмануэль Канту. Вы не можете сокращать жизнь человека, чтобы спасти чужие жизни.

• Как же поступить в этой ситуации? Вы просто не вмешиваетесь, даёте ей развиваться своим чередом?

• Да! Также, конечно, существует оппозиция. Коинцелистик (я не понимаю это слово, возможно, концептуальная) этика согласно которой важно количество жизней. И если я могу убить одного человека, чтобы спасти пять, я должен сделать это. Это этика больше в традициях Великобритании и США. В Германии желание не убить важнее желания спасти жизни. Потому что в конце концов вы все-таки убиваете одного человека умышленно. Например, во время аварии в машине вы тоже выбираете — убить ли себя, повернув в стену, убить ли детей на тротуаре или пожилую женщину на дороге. Но это не философское решение, это больше спонтанная реакция, но если у вас заранее был алгоритм, вы это продумываете соответственно тоже заранее, и это уже обдуманное решение. Ранее трамвайная делима была просто теоретическим решением, сейчас оно становится практическим. И это прекрасный пример, как новые технологии заставляют нас искать ответы на вопросы, которые были неважными раньше, но важны сейчас. В Германии есть эксперимент — известная пьеса, написанная Фелинан Фоншира, называется «Тево». Офицер решает сбить самолет, захваченный террористами. В самолете находилось 160 пассажиров, а на стадионе (на который он собирался приземлиться) — 270 000. Он решает убить 160 человек, чтобы спасти 270 тысяч человек. Приказ из главного штаба был не сбивать самолет, но офицер делает это самовольно, поэтому сейчас он осужден.  И зрители в зале — присяжные, они должны решить — виновен он или нет. Большинство зрителей и телезрителей проголосовали за то, что он не виновен. Это говорит о том, что большинство людей в Германии переходят от антологической концепции морали к концептуальной (?). Мы движемся к утилитарной концепции — лучше убить меньшее количество жизней, чтобы спасти больше. Так что наряду с новыми технологиями происходят изменения даже в этике.

• Следующий вопрос, продолжая тему об актуальной литературе. Как вы думаете, её роль — обращаться к аудитории об этих проблемах, как Достоевский говорил о проблемах в этике в 19 веке?

• Да, но я не говорил бы, что это естественная тема цифровой литературы, потому что цифровая литература не о цифровых медиа, она использует их, как моральный смысл. Она может, конечно, повествовать о цифровых темах, но также мы можем использовать традиционную и художественную литературу, чтобы обсуждать данную тему. Последняя имеет пространство для вымысла, а значит мы, используя воображение, могли бы представить возможные последствия.

• Много фильмов/сериалов становятся более популярными, чем литература. Как мы могли бы возродить популярность литературы?

• Да, последствия уже видны. Мы теряем умение читать книги, способность концентрироваться во время чтения. Есть книга Николаса Кар «Мелкий». Он моего возраста, то есть он знаком с книжной культурой с детства. Однако даже он, когда читает книгу более 20 минут, становится нервным, у него появляется желание делать одновременно что-то еще. Мы привыкаем к экрану, где каждую минуту что-то происходит. Даже если читаешь книгу на телефоне, тебе вдруг приходит сообщение, и вот на одну минуту ты уже отвлекся от текста, который читал. Нейропсихологи говорят, что люди не рождаются с умением концентрироваться на книге, мы его приобретаем. Если вы не используете это умение, Вы его теряете. И если это так, то нам нужно убрать все компьютеры из начального класса, а сначала убедиться, что ребенок может концентрироваться на книге. А потом уже добавить компьютер. У меня нет никакого страха, что ребенок не освоит компьютер, но есть страх, что ребенок может «не освоить» книгу, культурную технику чтения книги, если не научить их в нужное время.

• Это как эволюция. Дети должны совершить эволюцию от примитивных вещей к более сложным.

• Согласен. Возвращаясь к вашему вопросу. Если школа не сумеет привить этот культурный навык следующему поколению, я вижу в этом огромное опущение. Они не выполнят свою миссию.

• Хотел бы у вас узнать о вашем студенчестве. Каким оно было без цифровых технологий? Когда вы начали осознавать интерес к технологиям? 

• Как литературовед я прочёл множество книг. Компьютер пришел в мою жизнь довольно поздно. Только когда я писал свою диссертацию, у меня появился компьютер, до этого мне приходилось пользоваться печатной машинкой. Мне приходилось думать о том, что я хочу написать. Это сейчас с копированием и вставкой мы можем просто начать писать, и мне нравится это! Мне нравится, что ты можешь просто начать писать, и потом что-то изменить, поменять. Сейчас я развил процесс мышления во время письма, раньше же мне приходилось развивать мышление до того, как я собирался что-либо написать. И мне нравится это изменения. Однако здесь есть и опасность быть очарованным своим собственным письмом. Мы напечатали, отредактировали, увидели в том виде, в котором оно будет напечатано, но за этим всем мы можем не увидеть, какой пустой текст на самом деле. Вы должны относиться скептически к тому, что вы пишете. И переосмыслить текст до того, как его опубликовать. Конечно, это невозможно в интернете, ге мы только написали, а через секунду это уже опубликовано. Главное отличие с временем моего студенчества — стражей (привратник) больше не существует. Мне пришлось выучить определенную технику обсуждения (дисциплину), а также определенный лексикон — как говорить о чем-то в академическом стиле до того, как мне разрешили участвовать в дискуссии. Фуко писал об этом. А сейчас каждый может, больше нет людей, которые сказали бы тебе, что тебе нужно выучить то-то и то-то до того, как мы пустим тебя к публике. И если ты создашь себе достаточно общественного внимания, ты можешь быть важнее, чем сам профессор, который прошел весь этот путь и опубликовал книгу. И у него 100 читателей, а у тебя 1000 фолловеров.  Сейчас тебе не обязательно что-то понимать о конца, чтобы писать об этом. Ты можешь писать о том, что не понимаешь это. Раньше если я не понимал Фуко, я не мог писать о нём. Это было академическим стандартом. Сейчас ты можешь разговаривать о чем угодно когда тебе угодно. И это проблема вместе с ментальностью мгновенного удовлетворения (удовольствия). Раньше когда я что-то не понимал, я шёл в библиотеку и сидел с книгой до того момента, пока это не становилось понятным. Сейчас же если что-то непонятно, мы заходим на Фейсбук. Наша лента намного понятнее, интереснее и веселее.

• Нету боли, нету прибыли.

• Именно. Мы знаем это деталях. По этой же причине в интернете так много ненависти, речи низкого качества (стиля), потому что у людей больше нет этой дисциплины думать прежде чем говорить что-либо.

• Возможно, это и есть цифровая мораль — смешение морали? 

• Но за эту мораль мы не можем никого винить, таков характер технологий. Мы должны понимать, что это структура гиперссылки — мы всегда переходим на более интересное. Это воспитывает менталитет мгновенного удовольствия, а это подмывает самодисциплину. Как медиа-философ вы понимаете, что иногда медиа имеет свое собственное послание — известное фраза Маршалла МакЛюэна, а также СМИ навязывают свои собственные правила людям без собственных мыслей, даже несмотря на то, что за всем этим не стоит человек, который хочет манипулировать нами.

• Если бы вы сейчас оказались студентом, вы бы также, как и много лет назад, начали с литературы? Что бы вы посоветовали студентам сейчас, может быть, науку об интернете?  

• Да, сейчас я действительно бы начал с науки об интернете. Я бы изучил программирование, чтобы понимать больше во внутреннем мире алгоритмов. Однако многие люди изучают это, но что им не хватает, так это знаний в философии. Я вижу в этом проблему, так как без этого они очень наивны в том, что они делают и в том, что они могут сделать, разрабатывая программы. Если мы говорим о морали для инженеров, например, так в конце концов Марк Цукерберг не сидит перед сенатом на слушаниях и не говорит, что Фейсбук — это так сложно, мы не знали!

• Это как черная коробка!

• Это безответственная позиция, ты должен думать о том, что ты делаешь, о том, как это повлияет на людей во всем мире. И для этого важно расширять свои горизонты. А где вы можете это взять? Точне не в науке об интернете (дата), а в гуманитарных науках: философии, литературе. Эти науки всегда касаются человека. Как я сказал ранее, мы должны обсуждать культурные последствия технологий — это значит последствия для людей. Я бы все эти науки совместил с наукой об интернете, так как сами по себе гуманитарные науки уже не самые важные. Наверняка вы знаете об этом. Также в моей последней книге я написал об цифровых гуманитарных науках. Новый тренд показывает нам, что даже гуманитарные компьютерные науки становятся более популярными, чем гуманитарные науки. Возможно, инженерное программное обеспечение займет нишу, которую занимали ученые литературы.

• Да, новая эра гуманитариев. Думай, как гуманитарий, действуй, как технарь. 

• Вы должны знать, что еще может быть сделано, если вы бестолковый, вы уже вне игры. Если вы просто знаете программирование, то кто-то другой будет говорить вам, что программировать. Надо знать оба аспекта. Я думаю, что Сноуден, который нашел свое убежище в России, когда высказал свое несогласие с тем, что делает Американское правительство, говорит от сердца, морали. Это не было тем, чему его научили компьютерных классах.

• Посоветуйте нашим студентам, что делать, чтобы стать хорошим специалистом. 

• Будьте критичны, будьте скептичны о своем собственном использовании социальных сетей в том числе. Если вы принадлежите своего смартфону, вы больше не можете думать. Вам нужно время, когда вы наедине с самим собой. Есть интересное эссе, написанное Агамбен (?) «Современность». Чтобы быть современным и понять современность, вы не должны быть погружены в нее, наоборот быть на некой дистанции, так как только в этом случае я могу понять, что происходит. Если между вами и вашим девайсом больше нет дистанции, так как вы можете заметить, что происходит что-то не то?  Я не советую не использовать Фейсбук, также как не советую использовать его, потому что знаю — люди все равно будут им пользоваться, а также Гугл и другие ресурсы, чтобы получить там знания, вместо того, чтобы пойти в библиотеку и прочитать там книгу. Я сам лично уже не делаю этого, я слишком много путешествую и все, что узнаю нового, все информацию черпаю онлайн. Я не помню, когда последний раз был в библиотеке, но я считаю, что это очень важно, что в определенный момент своей жизни, я провел там много времени.

• Да, это точно. Спасибо! 

Продолжается прием заявок на VII Всероссийский конкурс инновационной журналистики «Tech in Media’17: науку в медиа».

Организаторы приглашают журналистов, которые занимаются освещением научных разработок, интеллектуальных изобретений и технологических прорывов.

Работы принимаются по четырем темам: «Искусственный интеллект», «Науки о жизни», «Венчурный бизнес» и «Новая энергия».

Номинации:
•   публикация в федеральном печатном СМИ;
•   публикация региональном печатном СМИ;
•   публикация в интернет-СМИ;
•   лучшая передача, телевизионный или радиосюжет.

Важно: материалы должны быть опубликованы с 20 апреля 2016 года по 15 сентября 2017 года.

Заявки на этапы «Искусственный интеллект» и «Науки о жизни» принимаются до 15 сентября, на «Венчурный бизнес» и «Новая энергия» — до 25 сентября.

Победители каждой номинации получат вознаграждение: 1 место — 100 000 рублей, 2 место — 30 000 и 3 место — 10 000 рублей.

Помимо этого победители конкурса Tech in Media получают возможность посещать уникальные мероприятия и пресс-туры в сфере научной журналистики.

Подать заявку можно на сайте конкурса.

Конкурс организован АО РВК.

13-14 апреля в Москве пройдет международный медиафорум «3D Журналистика». В рамках форума выступят специалисты с опытом работы в CNN, The New York Times, Wall Street Journal, NBC News, Quartz, Associated Press. Соорганизатор форума и директор по развитию Pencil Group Александра Корнева побеседовала с одним из спикеров мероприятия старшим консультантом Innovation Media Педро Нортоном о будущем медиасферы.

Педро, какие определяющие тренды в развитии медиа вы могли бы назвать?

Власть потребителей контента растет. Всё больше и всё чаще потребитель решает – что, где, когда и как. Границы между традиционными категориями средств информации размываются.

Экосистема СМИ с каждым годом будет масштабироваться и усложняться. А телекоммуникационные и ИТ-компании становиться все более и более значимой частью медиа игры.

Одновременно со СМИ меняется и реклама. Занятые и квалифицированные аудитории выходят на первый план и становятся ключевыми ЦА.

Каков ваш скромный вклад в развитие современной медиаиндустрии?

Я работаю в этой отрасли уже 25 лет. Занимал нескольких руководящих должностей в газетах, журналах и на телевидении, был генеральным директором крупнейшей в Португалии медиагруппы (Impresa). Я был активным игроком в преобразовании большой медиагруппы в современную и прибыльную компанию. Год назад я перешел на работу в ведущую консалтинговую компанию в мире средств массовой информации – INNOVATION.

Что вам известно о СМИ в России и чего вы ждете от форума «3D Журналистика»?

Должен сказать, что я не эксперт в том, что касается российского медиарынка. Но основные тенденции в СМИ универсальны и не зависят от страны. Так же, как и главные ключи к успеху в переосмыслении прибыльного цифрового будущего. Я рассчитываю поделиться личным опытом и бесценными знаниями INNOVATION, а также получить важные сведения о российских СМИ.

Куда всё катится и как будет выглядеть медиаландшафт в 2020 году?

В INNOVATION мы все увлечены журналистикой. Я с оптимизмом смотрю в будущее медиа. Я твердо верю, что обмен знаниями, передовым опытом и опытом между квалифицированными специалистами в области средств массовой информации является необходимым условием для поддержания скорости трансформации в нашем секторе.

Вы все еще можете зарегистрироваться на международный медиафорум «3D Журналистика», который пройдет 13-14 апреля в Москве. Программа первого дня форума рассчитана на студентов и начинающих специалистов, среди выступающих редакторы и корреспонденты российских изданий. Второй день будет интересен профессиональному сообществу, он полностью посвящен зарубежному опыту в области адаптации глобальных медиатрендов. В рамках второго дня выступят специалисты с опытом работы в CNN, The New York Times, Wall Street Journal, NBC News, Quartz, Associated Press.

MediaToolbox – информационный партнер медиафорума «3D Журналистика»

13-14 апреля в Москве пройдет международный медиафорум «3D Журналистика». В рамках форума выступят специалисты с опытом работы в CNN, The New York Times, Wall Street Journal, NBC News, Quartz, Associated Press. Соорганизатор форума и директор по развитию Pencil Group Александра Корнева побеседовала с одним из хедлайнеров мероприятия основателем сверхуспешного локального бренда 30A.com Майком Рэгсдейлом о будущем медиасферы.

Майк, какие наиболее очевидные тренды в развитии медиа вы могли бы назвать?

Люди больше не обращаются к основным СМИ для получения новостей, — они обращаются к ним только для того, чтобы услышать свое собственное мнение, отраженное в них. Консерваторы смотрят консервативные новостные каналы, в то время как либералы предпочитают либеральные новостные каналы. При этом, сами СМИ искренне верят в то, что они предлагают «нейтральные» новости, но на самом деле журналистики в чистом виде уже давно не существует.

Каков ваш скромный вклад в развитие современной медиа индустрии?

В 2007 году я создал гиперлокальный бренд 30A®, охватывающий жизнь маленького пляжного городка во Флориде с населением 12000 человек. К настоящему моменту оборот компании 30A составляет 2.2 млн долларов в год, а на аккаунт бренда в Facebook подписано 550 тысяч человек.

В 2015 году в соответствии с исследованием проводимым The Tow-Knight Center for Entrepreneurial Journalism in New York City компания 30А была признана «Независимым новостным сайтом в Америке №1». Мы смогли добиться этого, признав тот факт, что мы не создаем гиперлокальную «медиа компанию», мы создаем бренд. Создание бренда предполагает более широкие перспективы, попутно сопровождаемые увеличением дохода. Мы создаем лояльное сообщество, а не просто источник локальных новостей.

Что вам известно о СМИ в России и чего вы ждете от форума?

Я никогда раньше не был в России, поэтому совсем немного знаю о местных СМИ. Но я провел достаточное количество времени в Восточной Европе, в том числе в Молдавии, Румынии, Чехии, Словакии, Польше.

Я планирую поделиться свежими идеями с гиперлокальными журналистами и предпринимателями. Ведь я кое-что знаю о развитии медиабизнеса, привлечении аудитории и о возможностях по увеличению дохода с локальных СМИ.

Куда всё катится и как будет выглядеть медиаландшафт в 2020 году?

Уже в ближайшем будущем традиционные медиа уйдут в прошлое, что даст огромные возможности для гиперлокальных предпринимателей. Локальные медиа, уже сейчас начинающие позиционировать себя как бренды, а не как новостные источники будут иметь больший доход. Пришло время позитивных новостей и чистого журнализма, всё это будет пользоваться огромным спросом у тех, кто измучен ежедневным информационным стрессом, приводящими в ужас историями и политическими комментариями.

Справка: 13-14 апреля в Москве пройдет международный медиафорум «3D Журналистика». Программа первого дня форума рассчитана на студентов и начинающих специалистов, среди выступающих редакторы и корреспонденты российских изданий. Второй день будет интересен профессиональному сообществу, он полностью посвящен зарубежному опыту в области адаптации глобальных медиатрендов. В рамках второго дня выступят специалисты с опытом работы в CNN, The New York Times, Wall Street Journal, NBC News, Quartz, Associated Press.

MediaToolbox – информационный партнер медиафорума «3D Журналистика»

В преддверии форума «3D Журналистика» спикеры мероприятия рассказали о трендах, которые уже сейчас определяют будущее медиасферы.

От индивидуализма к гиперлокальным медиа

«Люди больше не обращаются к основным СМИ для получения новостей, — они обращаются к ним только для того, чтобы услышать свое собственное мнение, отраженное в них. Консерваторы смотрят консервативные новостные каналы, в то время как либералы предпочитают либеральные новостные каналы. При этом, сами СМИ искренне верят в то, что они предлагают «нейтральные» новости, но на самом деле журналистики в чистом виде уже давно не существует», – убежден предприниматель и исследователь, основатель 30A.com Майк Рэгсдейл.

По мнению Майка, к 2020 году медийная среда полностью перейдет к мобильному формату. «Мы будем видеть все больше прямых трансляций с интеграцией обычных пользовательских фото и видео. Старые медиа уйдут в прошлое, что даст огромные возможности для гиперлокальных предпринимателей. Локальные медиа, уже сейчас начинающие позиционировать себя как бренды, а не как новостные источники будут иметь больший доход. Пришло время позитивных новостей и чистого журнализма, всё это будет пользоваться огромным спросом у тех, кто измучен ежедневным информационным стрессом и приводящими в ужас историями и политическими комментариями», – резюмирует Майк.

Мультиплатформенный оптимизм

«К 2020 году мы придем к полной и окончательной победе мультиплатформенного контента. Новая медиасистема – это выход за пределы традиционных видовых характеристик печати, радио, телевещания или цифрового вещания. Новости будут выходить на тех платформах, которые в наибольшей степени соответствуют их сути», – считает генеральный директор AIR Сью Шардт.

Старший консультант трендспоттингового агентства из Португалии Innovation Media Group Педро Нортон солидарен со своей американской коллегой. «Границы между традиционными категориями средств информации размываются. Экосистема СМИ с каждым годом будет масштабироваться и усложняться. А телекоммуникационные и ИТ-компании становиться все более и более значимой частью игры», – подытожил Педро.

Отказ от охватных каналов

«На наших глазах отпадает необходимость рекламных кампаний в охватных СМИ, всё меньше рекламодателей готовы тратить деньги на телевизионную рекламу. Причина – неважный таргетинг и отсутствие аналитики.  Мы будем видеть бренды, продвигающиеся в непосредственной близости к потребителям  – через Facebook, Twitter, Instagram, Messenger, личные блоги руководителей. Задача – достижение целевой аудитории, где бы она не была, но уже не такими широкими мазками, как это было раньше», – подмечает основатель HackPack.press Джастин Варилек.

ИИ идёт!

По мнению медиаменеджера Вивиан Шиллер, наиболее важной тенденцией является астрономический рост мобильных устройств. «Это заставляет доминировать социальные платформы, которые, в свою очередь, полностью изменили привычную нам модель потребления СМИ», – рассуждает Вивиан. К 2020 году она ожидает, что до нас докатиться азиатская волна взрывной популярности мессенджеров, а развитие искусственного интеллекта даст новый импульс развитию медиаотрасли.

Справка: 13-14 апреля в Москве пройдет международный медиафорум «3D Журналистика». Программа первого дня форума рассчитана на студентов и начинающих специалистов, среди выступающих редакторы и корреспонденты российских изданий. Второй день будет интересен профессиональному сообществу, он полностью посвящен зарубежному опыту в области адаптации глобальных медиатрендов. В рамках второго дня выступят специалисты с опытом работы в CNN, The New York Times, Wall Street Journal, NBC News, Quartz, Associated Press.

MediaToolbox – информационный партнер медиафорума «3D Журналистика»

Мы с супругой создали русскоязычный канал, посвященный психологии https://telegram.me/psyhologia. Моя жена — профессиональный психолог, так что одной из целей было привлечение новых клиентов, нуждающихся в услугах психолога. Мы расскажем вам, как раскрутить канал и заработать на нем.

Сергей Шумаков,

главный редактор информагентства «Челябинск Сегодня»

Телеграм – один из самых активно развивающихся в России мессенджеров, относительно новое детище Павла Дурова, создателя ВКонтакте. Имеет версии для всех платформ: Android, iOS, Linux, Windows и браузерную версию. От своих главных конкурентов (Viber и WhatsApp) Телеграм отличается:

• - Повышенным уровнем безопасности. Все сообщения в мессенджере шифруются и передаются по сети в зашифрованной виде, что затрудняет перехват данных хакерами через уязвимости wi-fi-сетей. Кроме того, в мобильном приложения можно создать беседу с максимальным уровнем безопасности – двухэтапным алгоритмом шифрования. Также есть функция автоматического удаления ваших сообщений по таймеру;
• - Наличием ботов – несложных роботов-скриптов, которые могут сообщить прогноз погоды в вашем городе, перевести слово на другой язык или заказать такси, не выходя из Телеграма. Есть и более экзотичные варианты ботов, которые могут сыграть с вами в покер или ассоциации;
• - Англоязычным интерфейсом. Телеграм не переведен на русский язык. Поэтому маркетологи отмечают, что хотя охват в Телеграме пока меньше, аудитория в нем более качественная, которая знает (или не боится) английского;
• - Возможностью создания каналов (схожая функция есть и у WhatsApp).

Каналы в Телеграме создают как крупные компании (преимущественно СМИ и банки), так и отдельные авторы.

Можно выделить ряд преимуществ канала в Телеграме перед другими социальными сетями:

• - Авторы каналов отмечают самое большое количество просмотров поста по сравнению с другими мессенджерами и соцсетями. Большинство читателей канала прочитывают опубликованное сообщение. Цифры варьируются от 10% до 60-80% от общего количества подписчиков. Это значительно превышает показатели пабликов и групп в соцсетях (7-10% в Facebook и 15% у Вконтакте). Количество переходов по ссылкам в сообщениях сильно варьируется от типа контента, средний показатель — 10%. Каналы пока что показывают высокие темпы роста аудитории.
• - Есть возможность создать своего бота, который, например, сможет в автоматическом режиме сообщить пользователю запрашиваемую информацию о вашей компании, последние новости или специальные предложения. Вы экономите на ресурсах колцентра.
• - Быстрая загрузка изображений на мобильных устройствах. Это очень удобно для пользователя.
• - Никаких комментариев от пользователей в каналах пока не предусмотрено, а значит, не будет и холивара. Однако при желании можно создать публичный групповой чат, чтобы пообщаться со своими читателями.

Какой контент можно размещать в Телеграме:

• · Текст: простой, со смайлами (emoji), и форматированием (пока доступно только через ботов).
• · Графические изображения.
• · Ссылки на веб-страницы, видео – будет отображаться в виде превью.
• · Хештеги.
• · Файлы.
• · Голосовые сообщения.

Один пост может включать в себя несколько типов контента.

Создать канал не составляет труда. Сложнее придумать формат канала, составить контент-стратегию, создать под нее качественный контент, заинтересовать читателей и раскрутить канал.

Продвижение

С самого начала было принято принципиальное решение отказаться от черных методов: мы не платили за липовых подписчиков.

Первым действием стало обращение к знакомым, имеющим Телеграм, с просьбой подписаться на канал. Подписался примерно каждый пятый приглашенный знакомый, что дало несколько десятков подписчиков.

На первом этапе мы регистрировали канал в каталогах, занимающимися обзорами. Это трудоемкий процесс, ведь существуют десятки каналов, которые делают обзоры других каналов. Мы разместили сообщение о канале в наших личных аккаунтах в соцсетях и в ЖЖ. А также обращались к администраторам сообществ Вконтакте, посвященных каналам Телеграм. Где-то нас размещали бесплатно, где-то — взаимным репостом.

Мы выбрали безбюджетный способ продвижения. Другими словами, не вложили в продвижение канала ни рубля. Между тем, создатели каналов могут вложить в продвижение некоторые средства, но нужно очень тщательно подбирать каналы, на которых рекламироваться. Деньги стоит тратить только на обзоры и отзывы на схожих по тематике каналах. За эти обзоры просят сравнительно небольшие деньги (от 100 до нескольких тысяч рублей).

Дважды о нашем канале рассказывали лидеры мнений. Это директор по маркетингу компании Яндекс Андрей Себрант и политактивистка Кристина Потупчик. Их упоминания нашего канала заметно увеличили аудиторию. Вообще, любое действие лишь добавляет нам читателей: иногда подписываются 10 человек, иногда 2000.

Кристина Потупчик и Андрей Себрант

Конечно, некоторые читатели отписываются от канала. Это происходит при размещении промо-постов — отписываются несколько человек, это нормально. Поэтому нужно постоянно искать новые источники подписчиков.

Когда число подписчиков превысило 3 тысячи, мы организовали чат постоянных читателей. В чате активно обсуждают последние посты на канале и психологические темы.

За прошедшие семь месяцев аудитория выросла до 5,2 тысяч человек. На первом этапе рост числа подписчиков происходил взрывообразно: через месяц после создания канала число подписчиков превысило тысячу человек. Замедление роста произошло на 3 тысячах человек, но позже рост продолжился.

Понять, кто именно читает канал, какова аудитория проекта, — задача непростая. Дело в том, что у каналов нет инструментов для измерения аудитории. Все, что мы знаем о наших читателях, — это их ник и юзерпик. Кроме того, нет поиска каналов: чтобы подписаться, нужно получить ссылку (от френдов, от других каналов или из соцсетей). Тем не менее, некоторое представление об аудитории составить можно. Достаточно обратиться к счетчикам на нашем сайте psyhologia.club. На сайте наблюдается приток посетителей (порядка 500 «уников») после каждого поста в канале, если в посте ссылка ведет на статью, опубликованную на сайте. Судя по счетчикам, аудитория канала — это преимущественно мужчины возрастом 20-30 лет из Москвы и Санкт-Петербурга.

В Телеграме предусмотрены хэштеги, которые позволяют ориентироваться в темах постов. К примеру, на нашем канале мы использовали хэштеги, указывающие на тему публикации и формат: #отношения, #мнение, #обзор, #исследование и прочие.

Также для навигации среди множества существующих каналов сторонними разработчиками были созданы боты, которые индексируют каналы.

Контент

Преимущественно это переводные статьи с английского — это наша фишка. Как выглядит пост: по-русски основная мысль статьи, ниже ссылка на источник с превью ссылки. Источники для постов: статьи с популярного западного сайта psychologytoday.com и некоторых других. Читателям обычно хватает этой информации, большинство не кликает по ссылке на англоязычный сайт. Возможно, это связано с низким уровнем знания английского языка.

Также мы давали ссылки на русскоязычные ресурсы, содержащие статьи о психологии, некоторые материалы (заметки, эссе, наблюдения) готовили сами и размещали их на своем сайте psyhology.club. Популярностью пользовались практические упражнения по психологии, а также статьи, посвященные сексуальности.

Если ссылка ведет на русскоязычный сайт, переходов значительно больше, чем на англоязычный. Кликрейт от размещенных ссылок составляет более 10% от общего числа подписчиков.

Для удобства читателей мы используем сервисы, сокращающие ссылки (goo.gl).

Средняя частота публикаций: 4 текста в неделю. Текст представляет из себя короткую статью объемом два абзаца, написанную простым языком. В тексте не гнушаемся смайликов, списков и эмоциональных оценок: это улучшает восприятие текста и добавляет доверия со стороны аудитории. Если нет подходящей статьи, мы пишем текст самостоятельно на какую-то актуальную тему. Дважды делали обзоры фильмов, посвященных психологии.

Монетизация

Иногда мы писали промо-посты, рекламирующие другие каналы. Иногда — обзоры приложений. Рекламодатели сами выходили на нас и предлагали написать о них. Это оказалось основным источником монетизации. Цифры от рекламы пока невелики: зарабатывали от 500 рублей за пост на первоначальном этапе, когда число читателей не превышало тысячи человек. Сейчас — до 3 тысяч.

А вот опыт самостоятельного поиска рекламодателей успехом не увенчался: разработчики мобильных приложений, связанных с психологией, не заинтересовались продвижением через канал. Некоторые авторы каналов просят донат — добровольные пожертвования на развитие, но мы на такую форму сбора средств с читателей пока не решились. Конечно, среди подписчиков моя супруга нашла новых клиентов, которые нуждаются в консультировании.

Стоит отметить, что многие авторы каналов вообще не рассматривают их как источник доходов, а публикуют информацию в качестве хобби (таковы, например, вышеупомянутые Себрант и Потупчик). И лишь немногие создатели популярных каналов (например, “Интересные статьи”) нацелены на монетизацию и получают прибыль.

Как делать не надо

Мы — не единственные, кто делает канал в Телеграм о психологии. Ссылки на конкурентов я приводить не буду, но обозначу моменты, которые мне не нравятся у коллег:

• - Слишком длинные посты. Читатели не любят длинные тексты со смартфонов.
• - Излишняя субъективность и эмоциональность.
• - В постах — однообразная форма, только текст или только ссылка. Канал позволяет постить самую различную информацию: текст, картинки, видео, кнопки, стикеры и прочее, почему бы это не использовать.
• - Множество рекламных перепостов на отвлеченные темы.
• - Реклама сомнительных услуг и сервисов.

Что дальше?

Рассматриваем возможность продажи канала, намерены дальше искать рекламодателей. Создавать канал на другую тематику не беремся из-за отсутствия времени и глубоких экспертных знаний в других отраслях. Особого смысла создавать развлекательный канал я не вижу.

Что касается развития всего сервиса, то тут прогнозов, как и в любой другой сфере, два: пессимистичный и оптимистичный.

Пессимисты считают, что сервис — это дань моде, Телеграм уперся в потолок, из-за недостатка функций и невозможности индексации рост скоро прекратится, а число подписчиков пойдет на спад, при этом сервисом не заинтересуются крупные компании.

Оптимисты же, напротив, считают, что количество пользователей детища Дурова будет только расти (и не в последнюю очередь из-за заявленной анонимности и безопасности), а в Телеграм придет бизнес, и многие СМИ также заведут свои каналы.

Пока же для Телеграм пишут ботов, которые выдают курсы валют и отвечают на простые запросы. Собственные каналы заводят губернаторы и депутаты — правда, аккуратно и правильно вести канал могут немногие. В сторону этого сервиса смотрят и SMM-щики от СМИ, правда, хороших и интересных каналов у масс-медиа пока немного.

Читайте дальше:

От разговорных интерфейсов к диалоговым медиа: эволюция или переворот?

(Если нет времени читать этот текст, то ответ – никак, а в конце есть шпаргалка).

Камилла Нигматуллина, доцент кафедры периодической печати СПбГУ, кандидат политических наук

Материал впервые опубликован в журнале «Журналист» №10/2016

Идеальная длина текста – любимая тема специалистов по поисковой оптимизации. Но и в журналистском Интернет-сообществе то и дело назревают дискуссии, насколько длинным должен быть лонгрид и как не переборщить с количеством слов в заголовке. Мы собрали цифры и мнения, чтобы расставить точки над i – существует ли суперсекретный ингредиент идеальной длины журналистского текста для онлайн изданий.

Несколько лет назад по сети разошелся обзор из блога компании Buffer об идеальной длине буквально всего в интернете с фокусом на социальные сети. Очевидно, текст вышел слишком длинным из-за ссылок на научные исследования, поэтому через некоторое время все цифры превратились в инфографику, в которой Интернет сравнивается с зоопарком. Статью перевели на портале «Бизнес и технологии», где читатели задали в комментариях резонный вопрос, а учитывается ли при этом особенность языка, ведь статистика американских исследователей основана на английском.

И правда, подсчеты слов (а не знаков, как мы привыкли в русском языке) и минут не учитывают длину этих слов. Впрочем, одно из исследований показывает, что в сравнении с разными европейскими языками русский ближе всего именно к английскому: при переводе с первого на второй объем текста увеличивается всего на 1,39% (для сравнения при переводе на французский – на 16,06%). Если привести к единому знаменателю различные исследования последних лет, то можно отталкиваться от того, что среднее количество букв в слове – 5, а слов в предложении – 10.

Чтобы облегчить для читателя принятие решения о дальнейшем чтении, многие СМИ начали указывать в начале текста количество минут, которые требуются на потребление контента. Цифра эта тоже усредненная и опирается на тот факт, что в среднем взрослый человек читает 200-250 слов в минуту. Специалисты блог-платформы Medium провели масштабное исследование постов на своем ресурсе и установили, что 7 минут – это и есть золотая середина. Тем, кто дочитал и досмотрел графики до конца, авторы все-таки советуют писать столько, сколько нужно для раскрытия темы.

Виктор Саксон, редакционный директор Rambler.ru:

- Текст должен раскрывать тему и быть хорошо написан. Это главное требование. Тогда его одинаково хорошо будут читать, лонгрид это или короткая заметка.

По некоторым данным, публикация предполагаемого времени чтения увеличила время нахождения пользователей на сайтах на 13,8%, но вместе с тем люди стали пролистывать тексты быстрее, чем указывают редакторы. Даже 5 минут – это очень много, считают в Mail.ru Group. В среднем статью «читают» (=листают) 2 минуты, а новости – не больше минуты.

Сергей Паранько, редакционный директор Mail.ru Group:

- Не существует оптимальной длины, есть режиссура и вовлечение читателя в материал. Люди могут читать и огромные тексты, но могут не читать короткие. Конечно, есть стандарт для «проходных» материалов — это 5-6 минут чтения. В целом, наша нынешняя философия гласит – не важен объем, если ты после публикации проверяешь как люди читают материал, и исправляешь проблемы с подачей, чтобы они вовлекались.

Еще один способ понять, влияет ли объем текста на вовлечение, — это посмотреть на то, как люди делятся длинными или короткими публикациями в социальных сетях. Анализ 100 миллионов текстов на ресурсе BuzzSumo показал, что чем длиннее текст, тем чаще им делятся. Больше всего «расшариваний» приходилось на публикации длиной от 3 до 10 тысяч слов.

С таким же выводом, хоть и другими цифрами, окончилось исследование самых цитируемых журналистских историй на Facebook. Разброс составил 700 – 2000 слов, но график идентичен предыдущему – чем длиннее история, тем больше репостов. Результат этого исследования стал почти хрестоматийным даже для научных публикаций: самой цитируемой публикацией, собравшей только в социальной сети Facebook свыше 47 тысяч перепостов, оказался лонгрид объемом в 10,5 тысяч слов об индонезийских нелегальных иммигрантах, стремящихся попасть в Австралию.

Средство, которое не всегда доступно интернет-редакциям, — это качественные научные исследования. Группа ученых факультета журналистики МГУ опросила выборку пользователей по теме “Что такое для вас длинный текст?”. Оказалось, что длинные тексты (авторы исследования решили не использовать слово «лонгрид») читают только тогда, когда тема «захватывает». При этом большинство отмечало, что устают читать после 2−3 абзацев. Описать с помощью слов или минут длинный текст участники исследования тоже не могли, поэтому использовали такие словосочетания, как «2 листа А4», «3 раза пролистать его на экране» и др. Другое отечественное исследование продемонстрировало, что средний объем лонгридов в российских медиа составляет от двух до четырех тысяч слов, на основании чего их и относят к категории «длинных текстов».

И все-таки текст в интернете – это не только слова. Необходимо учитывать время, которое пользователь «тратит» на просмотр фото и видео, на прослушивание аудиофайлов, на изучение инфографики или прохождение теста. Основная мысль, которую доносят современные издатели, звучит просто – история первична, объем текста вторичен. И, кажется, если раньше вопросом-вызовом для читателя был «а дочитали ли вы до конца «Улисс» Джойса», то теперь нужно спрашивать, кто дочитал до конца Snowfall от The New York Times.

Юрий Погорелый, руководитель интернет-проектов «Интерфакс»:

- Текст должен быть понятен, объём значения не имеет.

Но если вы все-таки ждали готового рецепта, то вот он.

- Заголовок – 6 слов

- Параграф – 3-5 строчек

- Весь текст – 5 минут

- Лонгрид – 2000 слов.

Читайте дальше:

Как интернет-газета «Бумага» завоевывает аудиторию

Конференции чаще всего представляют собой набор спикеров в одних отраслях и смежных темах. В случае с конференцией, формально ориентированной на PR-специалистов Communications Insights организаторы вышли за привычные рамки, и в результате не обошлось и без накала страстей. Можно даже сказать, что событие развивалось по законам драматургии: завязка, развитие, кульминация, развязка.

Максим Корнев, 

доцент кафедры ТРИТ факультета журналистики, Институт массмедиа РГГУ; эксперт MediaToolBox.ru

Материал впервые опубликован в журнале «Журналист» №12/2016

Завязка

Больше сотни медиапрофессионалов приняли участие в конференции Communications Insights 2016, которую компания PR News провела 25 октября во ФРИИ Сити Холле.

Мероприятие разделили на три блока: Trends Insights, Data Insights и непосредственно Communication Insights. В каждом собрали непохожих, местами неожиданных спикеров.

Первым начал Сергей Скрипников из ФРИИ, он задал основные вопросы: кто такой современный пиарщик и каковы критерии его успешности? Показал несколько примеров удачливых зарубежных коммуникаторов и предложил формулу успеха: Mindset + Skills + Instruments. То есть для хорошей работы нужно иметь правильный настрой, навыки и инструменты.

Сергей Скрипников

Сергей подчеркнул, что пиарщик будущего – это уже не просто гуманитарий, а профессионал в точных науках — таких, как открытие и изучение данных, теория игр и проектирование стратегий, экономика и анализ рынков, финансы и проектное управление. Всё это стоит осваивать уже сейчас.

Суперпиарщика отличают сверхчеловеческие способности и многочисленное сочетание навыков: только профстандарт Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО) предлагает 60 компетенций. В общем, такого спеца с руками оторвут, кажется, в любой области человеческой деятельности.

После такого вдохновляющего захода доклад Ирины Искаковой из Аналитического центра при Правительстве РФ про измерения эффективности госсектора позволил собравшимся охладить разогретую креативность и дать утреннюю пищу для рационального ума. Она рассказала про опыт внедрения и изучения принципов открытости федеральных органов исполнительной власти. В сухом остатке, должно соблюдаться четыре принципа, которые позволяют легко: найти, понять, получить ответ и проконтролировать.

Закрыл первый блок мультимедийный продюсер Артём Галустян, который на примере своих работ показал, какие новые медийные форматы позволяют коммуницировать с аудиторией. И это не только мультимедийные лонгриды. Сошлись на том, что сам лонгрид — имиджевый и премиальный формат, который, однако, подходит далеко не всем и не всегда.

Артем Галустян

Многих волновал вопрос про нативную рекламу и её перспективы — об этом были вопросы из зала. Можно быть спокойными: формат жив, здоров и развивается.

Развитие

Небольшой перерыв, и на диване сменились эксперты – началась секция Data Insights.

Пресс-секретарь Департамента информационных технологий города Москвы Елена Новикова сразу задала темп, сообщив, что их подразделение занимается технологиями и коммуникациями на основе больших данных.

Превратить пропаганду в сервис – вот задача-максимум. На этом пути есть успехи: работает персонализированная система «Мосробот», аккумулировано множество данных москвичей и разработано несколько сервисов. Этими сервисами чиновники готовы бесплатно делиться с бизнесом, но сам бизнес пока не понимает своего счастья. Кроме шуток, Москва не только генерирует, но и упорядочивает массу полезных данных, которые могут стать основой для многих востребованных стартапов.

Михаил Аветисов, ведущий эксперт по аналитическим решениям SAP в СНГ поведал о бизнес-аналитике как универсальном инструменте управления эффективностью бизнеса. Интересные наблюдения за поведением людей, тезисы о«проактивной предикативной персонализации» для клиентов (когда алгоритмы предсказывают, что вы собираетесь сделать и сами делают первый шаг вам навстречу), мысли о светлом будущем «дата-сайентистов» (то есть исследователей данных). Чем точнее исследователи и аналитики смогут делать прогностические модели – тем больше будет создаваться событий с лучшим результатом (в бизнесе, как минимум).

Закрыл секцию инсайтов в данных Антон Шестаков из DCA. «Аудиторные данные: видеть больше, или ослепнуть?» – так назывался доклад. Спикер пощадил глаза аудитории, предложив несколько понятных кейсов по использованию больших данных. Порадовал тезис про маркетинг: от массовых кампаний очевиден переход к персональным коммуникациям, распадающихся на миллионы отдельных диалогов. Отсюда вполне предсказуемый успех персонализированного телевидения и такой же адресной наружной рекламы.

В самом конце секции на скайп-конференцию вывели одного из ключевых заявленных спикеров – Льва Мановича. Его объяснения Instagram-культуры достойны отдельной статьи. Потому проще адресовать к открытым главам его книг. Фраза, которая вдохновила аудиторию перед походом на обед: «Пять лет назад я не умел пользоваться “Экселем”, а потом выучил его и стал профессором в computer science».

Кульминация

После обеда аудитория набралась сил и с повышенным интересом заслушала выступление про сетевые мемы. Заместитель директора по связям с общественностью, руководитель направления внешних исследований Yandex Наталия Крупенина вместе с директором департамента консалтинга и коммуникационных исследований PR News Ольгой Бобрус представили доклад «Жизненный цикл мемов и возможности целенаправленной мемификации».

Исследователи показали закономерности в возникновении и существовании мемов через наблюдение за изменением значений слов и закрепление «мемифицированных» новых понятий. У некоторых представителей PR-отрасли возникли вопросы по поводу целесообразности таких исследований и даже подозрения в «ложных сущностях». Но это мнение явно не поддержало большинство собравшихся: исследование выполнено качественно, необходимость понимать и трактовать мемы назрела давно.

Презентация следующего спикера, редакционного директора Mail.Ru Group Сергея Паранько, «Новые и новейшие СМИ: адаптация к разным носителям и средам» адресовала к собственной разработке компании – системе редакционных метрик «Медиатор». Докладчик напомнил про переизбыток информации, недостаток смыслов, дефицит времени и «кислотную среду» В этих условиях бороться за внимание читателя как раз помогают аналитические системы, которые выявляют и оценивают интерес пользователя. Что в свою очередь помогает «режиссировать» материалы и даже «спасать» неудачные тексты на лету.

Третий спикер также продолжил тему редакционной аналитики: главный редактор Russia Beyond The Headlines и сооснователь MediaToolbox Всеволод Пуля говорил о медиазмерениях и эффективности работы СМИ. Он раскрыл «грех» многих современных медиа – «кликбейт», когда редакции гоняются за просмотрами, а не прочтениями материалов. Здесь понятие «ложной сущности» было уместно и противостоять этим явлениям помогает другая аналитическая система – Content Insights. С её помощью редакции могут справедливо оценивать авторов, материалы и развивать перспективные темы.

Всеволод Пуля, Денис Терехов, Сергей Паранько

Развязка

Хедлайнером должен был выступить управляющий партнер SNMG Денис Терехов, который заявился с темой «Digital Detox. Советы человека, который пытается завязать». Но он почему-то начал с упреков в сторону предыдущих спикеров, подозревая их в разговорах о «джинсе». При этом речь до того шла в лучшем случае о нативной рекламе, определения которой давно устоялись. Такой заход вызвал недовольные реплики из зала. Подняв градус дискуссии до максимума, сам спикер быстро и торопливо провёл своё выступление, наполненное, впрочем, остроумными и хорошо анимированными советами тем, кто слишком зависим от своих мобильных телефонов.

В заключении генеральный директор PR News Лилия Глазова поблагодарила спикеров и выразила надежду увидеть всех в следующем году.