Вокруг сферы массовых коммуникаций и журналистики много путаницы в определениях и понимании происходящего. Специально для “Журналиста” медиа-аналитик и доцент РГГУ Максим Корнев попытался объяснить, как трансформируется понимание журналистики современным цифровым обществом и к чему это может привести.
Максим Корнев, доцент кафедры ТРИТ факультета журналистики, Институт массмедиа РГГУ
Материал впервые опубликован в журнале «Журналист» №10/2014
Гуманитарный аспект понимания журналистики
Понятие «журналистика» размывается и становится всё более нечетким. Нельзя сказать, что и прежде всё было определено и нормировано – речь идет о гуманитарных сферах, где много субъективного. Развитие цифровой среды – это ключевая причина ускорения процессов распада прежних систем и трансформация элементов в новые формы связей и отношений.
«Журналистами» все чаще называют разных участников массовых социальных коммуникаций: пиар-специалистов, пропагандистов, копирайтеров, авторов и редакторов корпоративных текстов.
При этом теряется ключевая сущность понятия – её гражданская составляющая. Ведь изначально журналистика – это деятельность на благо для людей в обществе и для граждан страны, как бы банально это ни звучало.
Исследователь Дзялошинский в своей книге “Журналистика соучастия”, например, выделяет три основных вектора отношения журналистики к аудитории: влияния (журналистика управления), информирования (рыночная журналистика) и соучастия (гражданская журналистика).
Понятно, что в реальности чаще всего присутствуют смешанные формы. Но здесь принципиально именно гуманитарное отношение «журналист-аудитория». В первых двух случаях журналист отчужден от аудитории и воспринимает её объектом воздействия. В третьем случае журналист и аудитория — равноправные субъекты взаимоотношений.
Не является ли журналистика «влияния» скорее работой в поле пропаганды? Неважно чего и какой – государственной, корпоративной или пропаганды здорового образа жизни. А во втором случае, чем «рыночная журналистика» отличается от практики продаж товаров и услуг? И если целью работы редакции признавать только прибыль, то какое отношение такая деятельность имеет к общественным интересам?
В действительности настоящей журналистикой в ее традиционном понимании является только тот вид деятельности, который связан с общественным интересом, с ценностями гражданского общества. Это вовлеченная в интересы общества работа с информацией. Остальное – различные формы работы с информацией в сфере массовых коммуникаций.
Поэтому бывает так, что современный цифровой масс-медийный канал производит много контента, но не занимается журналистикой. И это ни хорошо, ни плохо – это форма существования медиа. Скажем, для сугубо развлекательных телеканалов типа «Пятница», «Ю», «Перец» такой формат органичен. Хуже, когда на телеканалах, именуемых «общественно-политическими», под «журналистикой» подают незамутненую пропаганду или медиаконтент в сугубо коммерческих целях.
Если принимать за отправную точку то, что журналистика – это один из ключевых институтов гражданского общества, то и функция журналиста состоит прежде всего в выявлении важных для общества тем, их раскрытия и формирования дискуссии, способствующей здорвому развитию этого самого общества.
Здесь необходимо обозначить любопытный терминологический нюанс: общество – это граждане, а не народ или население, как хотелось бы власти; и тем более не целевая аудитория или группы потребителей, как людей видят маркетинговые коммуникации.
Модель медиакоммуникаций: власть-бизнес-общество
Для более ясного понимания целей и ролей различных участников медиакоммуникаций, предлагаю рассмотреть модель, в которой у ключевых участников общественных отношений – власти, бизнеса и общества – определены цели деятельности, характер коммуникации и соответствующие этому тексты (в широком смыле, то есть тексты как содержание коммуникационных сообщений).
Таким образом, для общества, состоящего из граждан, основной целью является саморазвитие, которое возможно в результате обсуждения объективной информации, рассмотрения различных точек зрения и аспектов проблем, и эту роль призвана выполнять журналистика.
Для власти ключевая цель состоит в контроле (территории, населения, институтов и пр.), для чего существуют практики пропаганды идеологизированных сообщений. Соответствие идеологическим установкам важнее самой реальности, и пропаганда готова формировать представления о событиях и фактах без попыток рассмотрения разных точек зрения и позиций. Обратной стороной пропаганды также является цензура, которая выполняет ту же функцию: замалчивания не вписывающихся в официальную идеологию фактов.
Основная цель бизнеса всегда есть и будет прибыль. Маркетинговые коммуникации с целевыми аудиториями должны обеспечивать продажи товаров и услуг. Такие коммуникации стремятся быть ближе к представлениям человека как потребителя, могут использовать общественные интересы и приемы журналистской работы.
Наиболее долгосрочные и дальновидные коммерческие коммуникационные стратегии работают с потребностями людей и превращают бренды в участников общественных процессов. Потому в последнее время успешно развивается так называемая «журналистика брендов», когда сами бренды работают в поле масс-медиа по редакционным принципам и берут на себя функции выразителей общественных интересов. Однако базовая мотивация и конечная цель такой работы — всё равно продажи и прибыль.
Похожую схему предложил в своей недавней (2013 г.) работе «Журналистика и общество» известный теоретик медиа-коммуникаций Дэнис МакКуэйл. Он оперирует понятиями «полей»: поля экономики, политики и журналистики накладываются на другие структуры (национальное общество, медиастстему, новостную организацию). Основным недостатком данной объяснительной модели видится многозначность и неочевидность интерпретаций элементов схемы (что, возможно, также связано с трудностями перевода на русский язык).
Понимание журналистики: профессиональный и ролевой аспекты
Понятие журналистика сильно искажено не только в голове обывателя, но и в представлениях профессионального сообщества. Последнее также страдает от столкновений моделей медиа и языковых особенностей. Скажем, термин «СМИ» в российском понимании, берущем начало из советских представлений о ролях и функциях прессы, и понятие «масс-медиа» в англоязычном варианте – далеко не одно и то же.
Определениями «журналистики» и осмыслением меняющейся роли социально ответственного автора занимаются многие исследователи медиа. В частности в уже упомянутом исследовании Дэнис МакКуэйл также видит проблему в смешении разных терминов и понятий.
«Часто журналистику отождествляют с «медиа», «масс-медиа» с «новостными медиа», имея ввиду всю медиа-систему или значительную её часть. В качестве альтернативы можно встретить слово «пресса»… — это более отвлеченное и формальное описание того же набора действий. К тому же термин «журналистика» часто используется как синоним слова «новости», даже «газета», — пишет он.
Проблема в том, что мы живем в уже устаревшей парадигме «печатного станка»: журналистика ассоциируется с «прессой», а журналист – это тот, кто работает в «газете» и пишет «новости». В этой парадигме массовая информация связана с наличием тиража, отпечатанного на станке (та самая «пресса»). Здесь журналистика и формат медиа (газета), журналистика и формат контента (новости) неразрывно связаны.
Грубо говоря, нет тиража – нет газеты – нет материала – нет журналиста. Теперь понятие «журналист» не равно понятиям «журналистика» и масс-медиа. Благодаря цифровой среде эта связка разорвана и каждый компонент живет своей жизнью: тираж превратился в аудиторию, газета стала мультиформатным медиа, журналистский материал трансформировался в мультимедийный контент, а журналист стал свободным автором.
В этой связи всё более акуальна концепция отечественного медиа-аналитика Андрея Мирошниченко об освобождении авторства и коллективном вирусном редакторе. В его представлении развитие цифровой среды и интенета приводит не только к кардинальным изменениям в системе медиа, но и меняет общественно-политический строй.
Подведем краткий итог. За последние несколько лет произошло разъединение каналов коммуникации (медиа), форматов и характеров коммуникаций (журналистика, реклама, пиар, пропаганда и пр.) и автора (в прошлом журналиста, а ныне профессионального коммуникатора). Это не значит, что элементы больше не работают вместе. Теперь у каждого компонента-«атома» появилась автономность и возможность соединяться друг с другом в различные конфигурации-«молекулы». Таким образом, каждый эдемент обладает некоторой «валентностью», т.е. потенциальной возможностью соединяться и сочетаться с другими элементами и образовывать каждый раз новые соединения.
Понимание журналистики: кто есть «журналист»?
В условиях смены медийной парадигмы и принципов социальных коммуникаций, ключевым вопросом становится идентификация и самоидентификация журналиста. Кто есть журналист не в формальных признаках, а по сути своей деятельности?
Понять это может помочь внутреннее гражданское измерение: гражданское самосознание, человеческое неравнодушие, чувство соприч астности. Эти гуманитарные и даже психологические категории не противоречат при этом требованиям объективности или даже отстраненности журналиста, поскольку искренне заинтересованный в общественном благе человек более склонен к критичности восприятия.
Поэтому автору, чтобы быть в полном смысле «журналистом», по моему мнению, нужно сочетать в себе набор элементов гражданского самосознания и профессиональных навыков редакционной работы.
Без «гражданского» элемента автор представляет собой профессионала-коммуникатора, способного распознать запросы аудитории, донести до неё своё сообщение и получить искомую обратную связь. Без журналистского ремесла автор представляет гражданского активиста, не способного доходчиво и результативно общаться с массовыми аудиториями.
В этих двух группах качеств и навыков журналиста могут быть очень разные элементы, но все они строятся на основании способности общаться с людьми, формировать связи и выстраивать отношения. Грубо говоря, развитое гражданское сознание плюс навыки общения и нетворкинга дают в сумме эффективного гражданского активиста. При дальнейшем развитии профессиональных коммуникативных навыков получаем журналиста, способного взаимодействовать с большими аудиториями, получая положительную обратную связь.
Таким образом, современный журналист может не быть профессионально занятым в сфере медиа, но выполнять общественные функции не хуже. Возможно, даже и лучше тех, кто работает в медиа и формально именуется «журналистом», выполняя при этом функции пропагандиста или работая проводником интересов бренда. Однако занятия журналистикой в любом случае требуют от автора навыков редакционной работы и умения общаться с широкой аудиторией.
Можно возразить, что в таком случае нужно говорить о таком подвиде журналистики как «гражданская журналистика». Однако один из важнейших выводов моих изысканий как раз состоит в том, что всякая настоящая журналистика является гражданской. То есть «журналистика» и «гражданская журналистика» – это синонимы.
Журналист – это социально ответственный автор-гражданин. Журналистика – это ответственное выражение гражданской позиции в виде медиатекста. Это не значит, что в каждом тексте будет сквозить позиция автора, скорее наоборот – автор, имеющий развитые гражданские принципы, более сдержан, объективен и честен перед собой и аудиторией.
В этой ситуации автор может быть сотрудником редакции. Например, Илья Клишин, начинавший карьеру журналиста с собственного блога epic-hero.ru, ныне работает на «Дожде», но некоторые его публикации в соцсетях собирают сопоставимую с названным телеканалом аудиторию и уж точно имеют больший резонанс.
Автор может иметь длительный редакционный опыт, формально не числиться в редакциях, но при этом вести свой проект и писать время от времени в различные СМИ. Например, по такой модели работает Олег Кашин: он ведет свой проект kashin.guru и регулярно публикуется в других медиа (в прошлом он также был формальным сотрудником разных СМИ).
Автор может не иметь формализованного журналистского опыта, но заниматься общественной публичной деятельностью. Яркий пример – Алексей Навальный и его проекты в рамках «Фонда борьбы с коррупцией», который занимается расследованиями злоупотреблений во власти и публикует результаты на собственных ресурсах в Интернете, преимущественно в соцсетях и блогах. Отдельный интерес вызывает проект «Добрая машина правды» — это механизм распространения информации, где основным элементом являются граждане с активной позицией (в данный момент проект заморожен).
Не так важна принадлежность к институциональной журналистике, к зарегистрированным по закону СМИ и медиа. Яркий пример: сайт сотового оператора «Мегафон» зарегистрирован в качестве СМИ, популярное медиа Look at Me как СМИ не зарегистрировано, но при этом имеет свод редакционных принципов. Поэтому формальная принадлежность к СМИ в правовом поле не тождественна журналистике.
Возникает модель взаимоотношений различных принципов профессиональной деятельности, качественные отношения между участниками коммуникаций. Для удобства понимания ролей современного (гражданского) журналиста, предлагаю схему, где навыки сгруппированы по четырем группам в осях и отношениях внутренние-внешние принципы, а также автор-аудитория. В схеме предложены только некоторые умения и принципы, но они могут дать общее представление о векторах развития актуального журналиста.
Поскольку цифровая среда отличается быстрой адаптивностью, сменой моделей, появлением новых технических и программных возможностей, развитием социальных коммуникаций и практик, многие ценные и интересные решения возникают на пересечении различных измерений, порой, в неожиданных сочетаниях.
Поэтому полезно иметь под рукой некоторые схемы, подставляя различные переменные в которые, можно понимать среду и собственные направления развития в медийном поле. Надеюсь, что поможет в понимании роли и места современного журналиста в системе социальных цифровых коммуникаций.